마오의 중국과 그 이후 2

모리스 마이스너 저자(글) · 김수영 번역

이산 · 2004년 12월 30일

책 소개

수상내역/미디어추천

• 미디어 추천도서 > 주요일간지소개도서 > 한국일보 > 2013년 11월 2주 선정

〈마오의 중국과 그 이후〉는 영욕으로 얼룩진 중화인민공화국의 역사를 심도 있게 고찰하며 사회주의 중국과 자본주의 중국이 갖는 모순과 잠재력을 재평가하고, 더 나아가 중국의 현재와 미래를 진단하는 책이다. 1949년 공산주의의 승리 이후 반세기 동안 중국에서 일어났던 혼란스러운 사건들을 총체적으로 전해주며 현대중국의 역사 속에서 전개되어 온 사회주의의 운명을 탐구하고 있다. 이번 제3판에서는 자본주의의 기원과 특징, 그 사회적 결과를 보다 집중적으로 살펴본다.
　
모리스 마이스너가 내리는 마오쩌둥에 대한 평가는 역사가가 역사적 인물을 어떻게 평가해야 하는지에 대한 모범적인 답안을 보여준다. 세상에 널리 알려져 있는 마오쩌둥에 관한 무조건적인 비판이나 찬양을 벗겨내고 있는 그대로의 사실과 마오쩌둥의 의도를 균형 있게 감안하여 평가하고 있다. 또한 저자는 덩샤오핑은 마오쩌둥의 정책을 이어받으며 애국주의를 통해 대중을 억압하는 방식으로 내셔널리즘을 펼치는 인물로 보고 있다. 중국의 정신과 자본주의에 내재하는 근본적인 모순에 대한 예리한 비판을 통해 중국현대사를 통찰력있게 살펴본다.

작가정보

저자(글) 모리스 마이스너

모리스 마이스너(Maurice Meisner)
중국 현대지성사 분야의 최고 권위자로 손꼽히는 모리스 마이스너는 1931년 미국 미시간 주 디트로이트에서 태어났다. 시카고 대학을 졸업하고, 1962년 같은 대학 대학원 역사학과에서 박사학위(Ph.D)를 받았다. 하버드 대학 박사후 연구원(1962∼1964)을 거쳐 버지니아 대학 역사학과 조교수(1964∼1968)로 첫 교편을 잡았다. 1968년 위스콘신 대학 역사학과로 자리를 옮겨 1998년 정년퇴임할 때까지 30년간 재직했다. 1999년에는 런던정경대학 초빙교수를 지냈다. 현재는 위스콘신 대학 명예교수이자 하비 골드버그 프로페서이며, 저술가로서 집필활동에 전념하고 있다. 대표적인 저작으로는 이 책 〈마오의 중국과 그 이후〉를 비롯해서 Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism (1967), Marxism, Maoism and Utopianism (1982), The Deng Xiaoping Era (1996) 등이 있다.

옮긴이 김수영
1962년 인천에서 태어났다. 연세대학교 사학과를 졸업하고 미국 위스콘신 대학에서 석사학위와 박사학위(Ph.D)를 받았다. 주요 논문으로 〈포스트모더니즘과 중국역사학〉 〈중국적 마르크시즘의 기원, 1919-1927: 진독수의 사상을 중심으로〉 등이 있다. 현재 국민대학교 국제학부 중국학 전공 조교수이다.

번역 김수영

목차

• [5부] 문화대혁명과 그 여파, 1966~1976년
  17장 문화혁명의 개념
  18장 프롤레타리아 문화대혁명, 1966~1969년
  19장 문화대혁명의 사회적 결과
  20장 문화대혁명의 여파와 마오주의 시대의 종언, 1969~1976년
  　
  [6부] 덩샤오핑과 중국 자본주의의 기원, 1976~1998년
  21장 마오주의 시대의 유산
  22장 덩샤오핑의 등장과 마오주의 비판
  23장 시장개혁과 자본주의의 발전
  24장 민주주의를 위한 투쟁
  25장 덩샤오핑 통치의 종말: 1990년대의 중국
  　
  지은이 주
  참고문헌
  옮긴이의 말
  찾아보기

책 속으로

1989년 이후에 시작된 정치적 탄압은 도시의 노동계급에게 가장 심했다. 1980년대를 통해 중국의 정치지도자들은 '폴란드의 공포,' 즉 공산당 정권을 정치적으로 심각하게 위협하는 노동자와 지식인 사이에 '연대'형식의 동맹이 일어나지 않을까 하는 공포에 쫓기고 있었다. 이전의 몇몇 지식인이 그런 동맹에 대한 생각을 품은 적이 있지만 정부는 이런 불만과 동요의 흔적이 싹을 보이자마자 신속하게 노동자들을 억압했다. 1989년 민주화운동에 참가했던 노동자들은 학생활동가들보다 훨씬 가혹한 처벌을 받았다. 수많은 노동자가 이른바 폭력을 휘둘렀다는 이유로 1989년 6월 즉석에서 처형되었다. 체포된 노동자는 학생들보다 훨씬 더 많았으며 또한 비슷한 죄목으로 기소된 학생들에 비해서 항상 더 긴 징역형을 선고받았다. 정부의 '수배자' 명단에 올라 있는 학생들조차 비교적 관대한 처벌을 받았다. 예를 들어 널리 공개된 수배자 명단의 맨 앞에 있던 왕단은 4년의 징역형을 선고받았지만 민주화운동 활동가로서 체포된 노동자는 보통 징역 15년형에서 사형까지의 판결이 내려졌다. 민주화운동 기간 동안 노동조합 결성?결국 무산되었지만?에 가담했던 노동자에 대한 국가의 처벌은 특히 가혹했다. 1989년 6월 주동자들은 공개 처형되었으며 평화로운 조합활동에 가담했던 사람들은 폭행죄로 구속되어 중형을 선고받았다. 어떤 경우 조합결성 주동자들은 범죄에 대한 정식 기소 없이 구속되기도 했다. 한둥팡(韓東方)의 경우가 바로 그러한데, 그는 베이징 철도분국의 정비공으로서 베이징 노동자자치연합회의 결성자 중 하나였다. 1989년 6월에 투옥된 한둥팡은 1991년 4월까지 혐의도 없이 옥살이를 했다. 당국이 그를 석방한 것은 결핵을 앓고 있는 그가 옥사할 것을 염려했기 때문이다. 석방 이후에도 한둥팡은 만성적인 질병과 경제적 빈곤으로 고통받고 경찰에 시달렸지만 노동자조직운동을 그만두지 않았다. 그는 자유노조의 설립이 필요한 것은 덩샤오핑의 경제개혁 때문이라고 주장했다. "지금 중국은 온갖 자본주의 조직의 등장을 허용하면서 어째서 노동자의 이익을 보호하기 위해 생겨나는 자유노조를 허용할 수 없다는 것인가? 나는 당의 노동조합이 노동자를 보호해줄 수 있기를 바랐지만, 그들의 행동은 나를 실망시켰다. 그들은 자기의 책무를 다하지 않았다." 1992년 5월, 베이징 정권은 국제적인 비판여론이 빗발치자 한둥팡에게 미국에 유학할 수 있는 출국비자를 발급했다. 그러나 1993년 여름 한둥팡은 중국으로 돌아가려 했지만, 국경을 넘지 못하고 왔던 길을 되돌아와야 했다. 사실상 영구 추방된 것이었다. 중국 공산주의 국가가 기본적 인권의 영역에서 자유노조를 조직하려는(지금까지 모두 실패했지만) 노동운동가를 탄압하는 일보다 더 촉각을 곤두세우며 경계를 철저히 한 영역은 없었다. 비밀경찰과 국가안전기관이 '노동문제'에 이렇게 각별한 관심을 기울인 데는 중요한 정치적·경제적 이유가 있었다. 정치적 관심은 아주 오래된 것으로, 당의 조직적 통제 아래 있지 않은 모든 집단에 대한 레닌주의적 두려움에서 기인한다. 이런 강박적인 불안을 떨쳐내기 위해 공산당 지도자들은 확고한 결심을 했다. 그것은 당의 확실한 통제 아래 있는 관영단체나 마찬가지인 '중화전국총노동조합'이 누리는 독점적 지위에 대한 어떤 잠재적 위협도 분쇄해버린다는 것이었다. 경제적 이해관계는 덩샤오핑의 시장개혁에서 유래하고 있었다. 시장개혁은 공산주의 국가로 하여금 자신이 창조한 관료자본주의 제도의 성공에 의존할 수밖에 없도록 만들었으며, 동시에 중국 자본주의는 풍부한 노동력을 공급하고 임금을 낮게 유지하며 노동자를 통제하는 공산주의 국가에 의존했기 때문이다. 이런 기능들은 국내외 투자가들의 눈에 인민공화국이 매력적으로 보이게 하는(그리고 급속한 경제성장을 더욱 자극하는) '중국적 특색'의 본질이었다. 이 '특색'은 자유롭고 독립적인 노동조합과는 양립할 수 없었다. 따라서 노동운동가는 가장 위험한 정치적 반대자로 간주되었다. 결론적으로 공산주의 국가는 독립적인 노동조합을 불법화하고 현재 막 싹이 트기 시작한 맹아단계의 노동조직을 탄압하며 노동운동가들을 감옥에 보냄으로써(또는 추방함으로써) 중국 자본주의의 이익?그리고 기업가적 관료들의 금전적 이익?에 기여했다. 노동탄압은 중국의 도시 노동계급이 큰 고통을 겪고 있던 바로 그때, 자본주의 경제의 전망과 현실이 더 적은 노동력과 더 낮은 임금의 노동력을 요구하던 때 일어났다.

출판사 서평

혁명의 유산 　 아편전쟁과 청일전쟁에서 참패한 중국은 과거 제국의 영광을 뒤로 한 채 동네북으로 전락했다. 제국주의 열강에게 속수무책으로 당하기만 하는 중국의 현실을 앞에 두고 중국의 젊은 지식인들은 점점 중국의 전통과 중국적 가치를 거부하며 새로운 가치와 모델을 찾았다. 그들에게는 서양의 '민주주의'와 '과학'이 중국을 다시 살릴 수 있는 방안으로 보였다. 그러나 베르사유 강화회의의 결정이 중국에 내셔널리즘적인 분노를 야기하면서 근대 중국의 지식인들은 서구의 부르주아 민주주의에 환멸을 느끼게 되었다. 　 이 무렵 일부 지식인들은 러시아 혁명이 제시하는 반(反)제국주의 세계혁명에서 새로운 비전을 발견했다. 중국의 지식인에게 마르크스주의자가 되는 것은 중국의 낡은 전통과 제국주의의 지배를 모두 거부할 수 있는 길이었다. 원래 마르크스주의에서 내셔널리즘의 운명은 사회혁명의 목적에 그 자리를 내주는 것으로 되어 있었지만 중국의 지식인들은 애당초 내셔널리즘적인 열정에서 마르크스주의를 수용했기 때문에, 중국의 마르크스주의는 마르크스주의를 해석하고 적용하는 과정에서 내셔널리즘으로부터 결정적인 영향을 받게 되었다. 이 내셔널리즘의 터널을 지나면서 중국의 마르크스주의자들은 새로운 사회주의적 비전에 도달한다. 그것은 사회혁명과 국가의 독립 그리고 부강(富强)이었다. 　 　 마오쩌둥과 마오주의 　 중국혁명은 극한의 고통을 참아내고 강철 같은 단결을 유지한 혁명가들과 대중의 공동작품이지만 그 주역은 단연 마오쩌둥이다. 마오쩌둥이 중국혁명을 승리로 이끌 수 있었던 것은 그의 인간적인 장점, 즉 강인한 체력과 정신력, 명민한 두뇌, 탁월한 리더십, 타인을 사로잡는 카리스마 등에 힘입은 바 크지만, 가장 결정적인 요인은 훗날 마오주의(Maoism)라고 불리게 된 그의 사상이었다. 따라서 중국혁명사 나아가 중국현대사를 꿰뚫어보기 위해서는 무엇보다도 마오주의를 이해하지 않으면 안된다. 　 이를테면 중화인민공화국이 성립한 1949년 이후의 역사만 보더라도 중국은 도무지 알다가도 모를 나라라는 인상을 지울 수가 없다. 수십 년 동안 절대평등을 추구하다가 어떻게 그토록 순식간에 부자가 되기 위해 혈안이 될 수 있는 것일까. 그럼에도 공식적으로는 사회주의라고?물론 '사회주의' 앞에 '시장'이라는 말을 붙이긴 했지만?주장하는 중국공산당을 어떻게 보아야 하는가. 이런 의문들을 풀어주는 실마리를 우리는 마오주의에서 찾을 수 있다. 　 마오주의의 가장 큰 특징은 사회혁명에 있어서 자본주의가 고도로 발전한 나라에서만 사회주의 혁명이 가능하다는 정통 마르크스주의의 경제결정론을 부정하고 인간의 의지와 사고(思考)를 가장 중요한 요소로 간주한다는 것이다. 마오주의의 이 주의주의(主意主義)적 관점은 마오쩌둥이 혁명의 고비 때마다 그리고 정치적 위기 때마다 대중을 선동하고 대중의 역량을 결집시키는 대규모 대중운동을 전개하여 상황을 반전시키는 강력한 무기가 되곤 했다. 혁명 초기에 노동운동 중심의 계급혁명이 참혹한 실패로 끝나자 마오쩌둥이 혁명의 주력을 프롤레타리아트가 아닌 농민으로 설정하여 결과적으로 혁명에 성공한 것은 중국의 경제적 후진성과 가난에도 불구하고 그 속에서 사회주의 혁명의 가능성, 즉 대중의 혁명의지를 이끌어냈기 때문이다. 　 마오주의의 또 하나 중요한 특징은 앞에서도 말한 바 있는 내셔널리즘의 경향이다. 젊은시절 마오쩌둥이 5?4운동에 참여한 것은 베르사유 강화회의의 결정에 반대하는 애국적인 열정에서 비롯된 것이며, 훗날 코민테른에 반기를 든 것이나 공산당 계열이 아닌 중도적인 여러 민주 정파들과 지식인을 인민공화국에 끌어들일 수 있었던 것이나 소련과 대립하게 되는 것, 이 모두가 기본적으로 마오주의가 내셔널리즘에 경도되어 있었다는 것과 관계가 있다. 이상과 같은 두 가지 특징에 더하여 마오주의는 절대평등의 유토피아를 추구하고 있다. 이것은 주로 마오쩌둥 말년에 두드러지게 나타나는데, 아이러니컬하게도 이 유토피아에 대한 추구가 마오쩌둥 개인의 몰락뿐만 아니라 중국의 사회주의 실험을 파국으로 몰고가는 요인이 된다. 　 　 마오쩌둥에 대한 평가 　 역사적으로 중요한 인물을 객관적으로 공정하게 평가하기란 쉬운 일이 아니다. 특히 당대(當代)에서 아직 논란이 분분한 인물에 대해서는. 그 중에서도 마오쩌둥은 아마도 대표적인 인물일 것이다. 이 책에서 모리스 마이스너가 내리는 마오쩌둥에 대한 평가는 역사가가 역사적 인물을 어떻게 평가해야 하는가에 대한 모범답안이라고 말할 수 있을 만큼 빼어난 통찰력을 보여준다. 세상에 널리 알려져 있는 마오쩌둥에 대한 온갖 덧칠?무조건적인 비판이나 찬양?을 벗겨내고 있는 그대로의 사실과 마오쩌둥의 의도를 균형 있게 감안한 평가를 하고 있기 때문이다. 　 마오쩌둥은 중국에 '부강'과 '평등'을 동시에 가져오고 싶어 했다. 그래서 부단히 근대화를 추구하면서도 한편으로는 공업과 농업, 도시와 농촌, 정신노동과 육체노동의 격차를 없애려고 했으며, 고급 의료 서비스보다는 예방의학을 엘리트 교육보다는 평등교육을 추구했다. 마오쩌둥의 최대 실정(失政)으로 꼽히는 농촌의 급진적인 인민공사화, 무모한 대약진운동, 광란의 문화대혁명도 실은 사회적 차별을 최소화하고 공산당의 관료주의화를 억제하려는 의도에서 비롯된 측면이 있었다. 　 그러나 마이스너는 이처럼 마오쩌둥의 선의(善意)를 관대하게 인정하면서도 평가만큼은 냉정하기 그지없다. 무릇 정치가는 의도로 평가받는 것이 아니라 결과로 평가받는 것이라고. 따라서 마이스너가 보기에 마오쩌둥의 최대 업적은 사회주의 혁명이 아니라 중국이 근대적인 경제발전을 이룩할 수 있는 토대를 마련했다는 점이다. 그 증거로서 저자는 마오쩌둥 시대 중국경제는 대약진운동의 실패와 문화대혁명의 파괴 속에서도 성장을 계속해 나갔다는 통계자료를 제시하고, 덩샤오핑의 개방정책이 순조롭게 진행될 수 있었던 것도 마오쩌둥이 이룩한 근대화의 유산을 물려받았기 때문이라고 말한다. 　 　 덩샤오핑과 시장개혁 　 덩샤오핑은 마오쩌둥처럼 중국을 근대적이고 사회주의적인 국가로 만들겠다는 확고부동한 신념을 갖고 있었지만 마오주의자는 결코 아니었다. 굳이 분류한다면 마오쩌둥에게 숙청당한 류사오치(劉少奇)처럼 레닌주의자에 가까웠다. 실제로 마오쩌둥이 생전에 덩샤오핑은 "나에게 상의 한 번 한 적이 없다"고 불만을 토로할 정도로 두 사람의 사이는 좋지 않았다. 더구나 덩샤오핑은 문화대혁명의 피해자였고, 문화대혁명의 수많은 피해자들(주로 당 간부, 정부 관료, 도시의 지식인과 청년)의 지지를 등에 업고 권좌에 오른 만큼 마오주의를 비판하고 마오쩌둥과 자신을 차별화하지 않을 수 없었다. 그러나 덩샤오핑은 마오쩌둥을 완전히 부정할 수는 없었다. 마오쩌둥을 부정한다는 것은 중화인민공화국 자체를 부정하는 것이나 다름없었기 때문이다. 　 결국 덩샤오핑의 선택은 마오쩌둥의 공과를 구분해서 '공'은 계승하고 '과'는 털어버리는 것이 될 수밖에 없었다. "마오쩌둥의 초상화를 천안문 앞에 걸어 놓은 것은 단순히 그냥 걸어 놓은 게 아니라 우리를 승리로 이끌고 우리나라를 건설한 사람을 기념하기 위해서이다"라는 덩샤오핑의 말은 그의 의중을 단적으로 드러내고 있다. 즉 마오쩌둥을 혁명전통과 내셔널리즘과 근대화의 상징으로만 보존하겠다는 것이다. 　 그리고 덩샤오핑은 마오쩌둥의 정치적 잘못과 급진적인 유토피아 사상에 대해서는 분명하게 선을 그었다. 마오쩌둥과 자신이 다르다는 것을 극명하게 보여주기 위해 덩샤오핑이 치켜든 기치는 정치개혁과 경제개혁이었다. 정치개혁은 바로 민주주의를 뜻하며, 경제개혁은 계획경제의 수정, 즉 시장개혁을 의미했다. 마오주의 시대의 방식과 경제성장 속도로는 선진국을 따라잡을 수 없다고 판단한 덩샤오핑은 과감하게 대외개방정책을 실시하여 외자를 적극적으로 유치하고 경제성장에 박차를 가하여 전지구적인 자본주의 세계경제의 일원이 되고자 했다. 그것은 곧 과거의 평등과 분배방식을 포기하는 것이었다. "철밥통을 깨부수라"는 구호와 이제부터 "누군가 먼저 부자가 될 것이다"라는 그의 말에는 그가 추진하는 시장개혁의 본질이 적나라하게 드러나 있다. 　 어쨌든 덩샤오핑의 경제개혁은 외형상 성공을 거두었다. 그러나 정치개혁은 사정이 달랐다. 덩샤오핑과 그의 동지들은 공산당의 무오류성을 신봉하는 레닌주의적 신념을 버리지 않았기 때문에 공산당 독재에 대해서는 어떤 비판도 용납하지 않았으며 당의 통제를 받지 않는 어떤 독립적인 사회단체도 인정하지 않았다. 따라서 덩샤오핑의 정치개혁 약속은 말잔치에 불과했다. 덩샤오핑의 정치개혁에 대한 실망과 경제개혁의 부작용에서 비롯된 민주화의 열기는 1989년 6월 천안문 광장에서 극적으로 표출된다. 　 　 중국은 어디로 　 참혹한 유혈진압으로 막을 내린 1989년의 천안문 사건은 덩샤오핑 정권 하의 중국사회의 현주소를 잘 말해주고 있다. 덩샤오핑의 경제개혁은 전반적인 소득증가에 따른 소비의 증가를 낳음으로써 중국경제에 전례 없는 경제적 활력을 불어넣었다. 그 과정에서 덩샤오핑의 말대로 일부가 먼저 부자가 되었음은 물론이다. 그런데 문제는 그 일부의 부자들 가운데 대부분이 공산당 간부나 그들의 자녀 친척 친구들이었다는 점이다. 즉 건전한 부르주아지에 의해 부가 창출된 것이 아니라 관료의 권력을 이용한 부정축재가 초기 자본축적의 중심을 이루었다는 것이다. 　 따라서 중국 인민들 사이에서는 당 간부와 관료들에 대한 불만이 점점 커져갔다. 더구나 현실에서 직면하게 되는 급격한 인플레이션과 언제 해고될지 모른다는 실업의 공포는 그들의 생활을 고통스럽게 만들었다. 과거의 사회복지혜택은 더 이상 누릴 수 없게 되었으며 빈부격차는 상상을 초월할 정도로 벌어지고 있었다. 마오쩌둥 시대에는 근절되었던 온갖 사회범죄도 되살아났다. 이런 상황에서 대중의 불만이 터져나왔던 것이다. 　　 그러나 덩샤오핑은 이 위기를 군대를 동원하여 정면돌파하고 경제개혁에 더한층 박차를 가했다. 실종된 정치개혁의 빈자리는 대대적인 애국주의 열풍으로 대체되었다. 홍콩이 중국에 반환되면서 전 중화권을 하나로 묶는 새로운 중국 내셔널리즘은 민주화에 대한 욕구를 완전히 잠재워버렸다. 지금도 중국공산당은 인민들에게 경제적 자유만 허용하고 정치적 자유는 허용하지 않고 있다. 그리고 그런 현실에 대해서 중국인들은 별 불만이 없어 보이기도 한다. 　 그러나 저자는 중국의 사회문제는 점점 심각해지고 있으며 특히 도시와 농촌의 노동인구는 중국의 국내시장과 공산주의 국가 그리고 세계경제라는 삼면의 공격 앞에 무방비상태로 노출되어 있다고 진단한다. 만약 지금과 같은 상황이 계속된다면, 아직은 산발적으로밖에 표출되지 않는 이들의 불만이 노동계급의 이익을 대변한다고 주장하는 중국공산당을 언젠가는 벼랑 끝으로 내모는 역사의 아이러니를 연출할지도 모른다.

기본정보

ISBN	9788987608419
발행(출시)일자	2004년 12월 30일
쪽수	416쪽
크기	154 * 225 mm
총권수	1권
원서(번역서)명/저자명	Mao's China and after/Meisner, Maurice

Klover 리뷰 (1)

[ju********]

현대 중국을 알기 위해서는 마오를 알아야 할 것